个体户法人责任案例解析：从经营风险看个人无限责任

老张在北京胡同口开了家早餐铺，生意红火。去年因为豆浆机故障导致顾客烫伤，对方索赔20万。老张以为用营业执照就能隔离风险，结果法院判决他个人存款、甚至准备给儿子买房的首付都要用来赔偿。这个案例揭开了一个残酷现实：个体户经营者需以全部个人财产承担无限责任。

法律身份的特殊性

老张的早餐铺虽然办了营业执照，但在法律上并不像有限公司那样具有独立人格。当顾客起诉时，被告栏里除了“老张早餐铺”，老张本人的名字也赫然在列。法官在庭上打了个比方：“个体户就像穿在经营者身上的外套，脱掉外套，里面还是经营者本人。”这意味着经营过程中的任何债务，都会直接追溯到经营者个人。

经营风险的全面覆盖

赔偿事件发生后，老张发现风险远不止产品问题。之前为了扩大经营，他以早餐铺名义向房东预交了三年租金，后来因城市规划需要搬迁，房东却以“不可抗力”为由拒绝退还剩余租金。这笔损失同样需要老张用个人积蓄填补。甚至连雇佣的员工未缴纳社保被查处产生的罚款，执法部门也是直接向老张个人追缴。

财产边界的模糊性

最让老张震惊的是执行阶段。法院调查发现，老张妻子名下的车辆经常用于采购原料，于是该车辆也被列入可执行财产范围。法官解释：“用于经营的夫妻共同财产，难以区分个人财产与经营财产。”老张这才明白，当初用家庭存款进货时，已经让家庭财产与经营风险产生了捆绑。

责任延续的长期性

早餐铺关闭后，老张以为事情结束了。没想到半年后，又有之前食用包子的顾客声称食物中毒要求赔偿。虽然老张已注销营业执照，但对方仍能起诉他个人。更麻烦的是，注销前未结清的原料款，供应商依然可以追讨到老张退休后的养老金账户。这种责任的“长尾巴效应”远超老张预期。

风险防控的局限性

老张曾咨询过购买商业保险，但保险只能覆盖特定事故，对于经营决策失误、合同纠纷等常见问题毫无作用。他也考虑过将房产过户给子女，但律师提醒：如果在债务产生前两年内转移财产，债权人可以申请撤销。这些尝试让老张深刻认识到，个体户经营者的责任就像影子，始终跟随。